알면 좋은 정보바다

따라서 측정에 내재되어 있는 상징적 대표성 (symbolic representation)은과학자에게 관찰결과를 조작할 수 있는 크게 향상된 능력을 부여해 주고, 그와 같은 조작의 자연적·논리적 결과를 구체화하고 한계지우는비교적 명확한 규칙을 또한 부여해 준다. 사실 모든 관찰은 오직 상징적으로만 비교될 있을 뿐이다. 예를 들어 1만 년을 서로 떨어져존재했던 사회집단들에 대한 관찰결과는 집단 참가자들의 숫자와 이름 또는 그들의 상호작용의 빈도와 이름 등을 비교해 봄으로써 비교5) 캐플란은 “측정 될 대상은 어떤 일정한 구조의 추상적 공간으로 상세히제시된다”고 말하고 있다 (Kaplan, 1964 : 177). 또한 그는 모든 측정의 가장 결정적인 특징은 상징적 대표성’ (symbolic representa..

과학은 단지 지식만을 추구할 뿐 경험을 재창조하는 것이 아니다. 후자의 것(즉, 경험의 재창조)은 예술의 영역에 속하며, 점종해가고 있는 두뇌의 화학적 · 최면적 · 정신분석학적 ·전기적 자극의 다양성에 속한다. 능한 인물의 원천은 여러가지로 지적될 수 있다 (예를 동서, 과학의 새 특히 심리학칙 · 병리학적 특성, 특히 피아적 가원에 준기의 시공이 국가들의 후, 사회 전반에 걸친 일반적인 기술능력의 수준 " 특사 파 있어서 기술수출 등),마지막으로 (특히 과학적 과정에서의 관찰의 역할에 관한 현재의 떡락제서)"L낌 (tensing)----우리는 이것을 감각기관의 표피적 수용체라는 의미에서 가장 기본적 기관활동이라고 간주할 수 있다” (Wartofsky 1963 : 102) ------은 과학적 과정에서..

만약 이론이 아무런 변화없이 그대로 남아있게 된다면, 그와 같은 여러 가설들의 검증의 결과들은 그 이론의 한계를 기술한 것이 된다. 즉, 그러한 결과들은 '일탈행동’, ‘사회통합’ 및 ‘규범적 통합’ 중 어떤 것이 이론의 설명범위 내에 속하게 되며, 어떤 것이 그렇지 않는가를 알려준다. 그러나 사회과학자들은 일반적으로 이론의 한계를 기술하는 것보다는 그 한계를 확장시키려는데 관심을 더욱 집중시키기 때문에,이론은 긍정적인 결과를 제시하는 각각의 검증의 영향 하에 수에지는 것이 보통이다. 이제까지 살펴본 모든 사실들과 특히 뒤르에 기초한 이와 같은 예시를 기반으로 하여, 다음 장 부터는 〈그림 1)에 제시된 각자의 요인들에 대하여 더욱 자세히 살펴보기로 하겠다. 필자는 이미 지식 획득을 위한 과학적 방식 (..

여기에 이르러, 그렇게도 힘들게 수집되었던 여러가지 관찰결과가 긴단하지만 많은 정보를 한축하고 있는 경험적 일반화——즉, “자살군은 그의 개신교, 사이에시 차이를 보인다. 로 축약되어 진다. 다음의 정변형(쪽, 경기 일반기가 이론으로 이행되어가는 과경)은 다음과 같은 완전히 지적인 네 가지 단계를 포함한다 : (1) 이미 조사된 종교도의 모집단과 아직 조사되어 지지 않은 종교도의 모집단이 상이한 정도로 가지고 있는 일부의 특성을 설명해 주는 개념(즉, 설명변인 [explanans])의 형성, 이것이 두 집단의 상이한 자살율을 논리적 또는 인과적으로 설명해 준다. (2) 자살율이 또 달리 생각해 볼 수 있는 다른 비율과 공통적으로 갖는 일부의 특성을 설명해 주는 개념(즉, 걸령되어지는 변인[explanan..

그러나 밀즈(C. Wright Mills)가 지적하였듯이 그와 같은 주의 깊은 예비적 준비작업이 항상 발생하는 것은 아니다. 실제로 과학적 과정의 모든 요인들은 다른 요인들과의 통합의 정도 및 공식화의 정도에 있어서 크게 상이할 수 있다. 밀즈는 특히 과학적 과정에서의 이론화와 그 밖의 다른 측면과의 관계가 너무나도 소원하기 때문에, 이론은 '맹목적인 개념숭배’ (the fetishism of the concept)에 의하여 왜곡되거나 그것에 사로잡히게 된다는 사실을 강조한다. 또 그는 조사방법 (research methods)과 가설, 관찰 및 경험적 일반화의 관계는 지나칠 정도로 밀착되어 있기 때문에 경험적 조사가 ‘방법론적인 금지’ (methodologicalinhibition)에 의하여 왜곡될 수..

과학적 과정의 현설화 (예를들어, 바람직한 도구의 구성 등)는 보통 시행이 주도되는 정식화 및 엄밀성은 증가시키지만 그. 도는 감소시킨다. 왜나하면, 그것이 시행의 전반적인 과정을 물질적 세계의 어압과 비타협 속에 복속시키기 때문이다. 이러한 시행을 주도하는 과학자의 여할의 전문화의증가 또한 나타날 수 있는 곁과이다. 방금 언급한 시행과정 (상상적인 것이기나 실제적인 것이거 나에 관계없이)에서 영향력의 방향이 일시적이나마 〈그림 1)에 제시된 것과는 반대방향으로 종종 나타날 수도 있다는 것을 간과해서는 안된다. 예를 들어 하나의 이론으로부터 추론된 가설의 첫번째 정식화는 모호하고 부정확하며 논리적으로 부당하고 불안정하며 때로는 불만족스러운 것이될 수도 있고, 만족할 만한 정식화가 이루어지기 전에 수 차례..

합천, 경력 일반화는 개념 구성 (concept tormation), 명제 7기 finion formation) 및 명제 배열 (proposition arrangement) 등을 기시하나의 이론 (a theory)으로 통합되어지는 정보의 항목들을 이른다. 신보의 가장 일반적인 형태인 이론은 논리적인 연역법을 통해 새로운 가설 (hypotheses)로 변형되어 질 수 있다. 경힘적 가설은 그 가설을 관찰 가능한 것으로 만드는 해석 (interprctation), 도구화(instrumentaton), 적도화(scaling) 및 표집(標농, sampling)을 통해서 새로운 관찰로 이행이론(theories)구성구성 및 제일논리적 연역논리적 추론경쓴적 일반화( (empiricalgeneralization)가설의..

따라서 비판은 외계에 대하여 정보구성요인이 의미하고 있는 바에 일차적으로 주어지는 것이 아니라 그 요인이 만들어진 방법에 대하여 주어지는 것이 이상적이다. 그러나 필자는 진실인 것으로 생각되는 진술에 대한 관찰결과〉(observational effects)에 의존하는 것이 방법론적인 관습에 의존하는 것보다 과학에 한층 더 중요하다는 사실을 강조해 왔다. 이것은 위에 언급한 방법론적 비판이 있은 이후에도 여전히 두 개의 정보구성요인이 상반된다고 믿어지면, 그 각각이 과학의 영역 (scientific community)으로 수용되는 범위는 주로 관찰에 의해서 그것을 논박하려는 반복적인 시도에 대한 저항 여부에 달려있다는 의미이다. 마찬가지로, 두 개의 방법론적인 절차가 상반된다고 믿어질 때, 양자 사이의 선..

또한 권위적 방법과 과학적 방법을 명쾌하게 비교한 고전적인 실험 (즉, 개인적인 지각에 미치는 집단의 영향력에 대한 실험)은 애쉬(Asch, 1958)와 쉐리프(Sherif 1958)를 참고할 것. 3) 이것이 과학적 방법의 특이한 경향이라고 말한 것은 이러한 경향이 결코 반박되어질 수 없다는 것을 의미하는 것은 아니다. 여러 시대, 여러 장소에서 갈릴레오, 마르크스, 다윈 및 기타 많은 학자들의 생각은 정치적 압력을 받았었다. MTS WEDIS적 방법 및 신비적 방법과 연관성을 갖는데, 후자(後者)의 두 방법이전자(前者)의 방법의 절차의 규칙과 공리(또는 主原則)를 받아들이는근거를 제공할 수 있는 경우에 그러하다. 그러나 일단 그러한 근거가받아들여지면 어떠한 이유에서든지 정당한 절차에 대한 확고한 집착..

과학과 그 세가지 대안과학이란 어떤 의미에서 인간의 경험계의 사상 (events)에 대한 진술의 진위를 가려내고 검증하는 방법이다. 그러나 과학만이 그러한 방법의 전부는 아니며, 다양한 여러 방법들 중의 하나에 불과하기 때문에, 그와 같은 다양한 방법을 하나 하나 살펴보고 그들 사이에 존재하는 가장 일반적인 차이점이 어떠한 것인가를 구체화시켜 봄으로써 그것들이 제공하는 맥락 내부에서 과학이 차지하는 위치를 가늠해 보는것으로 논의를 시작함이 좋을 듯하다. 경험적인 진술을 양출하고 또한 그것의 진위를 검증하는 방법은 적어도 네가지 —— 즉, '권위적 방법’, ‘신비적 방법’, '논리적·합리적방법’ 및 '과학적 방법’ - 가 있다. 이와 같은 네가지 방법들은 각각' 다음의 세가지 측면에서 주요한 차이를 보인다..