독립적으로 행선될수있는 의미

그것은 이론과는 독립적으로 행성된 수 있는 의미를 보유한다.

또한 그것은 법치이 이론의 궁극적인 피를 넘어서서 생존할 수 있게끔 만들어 주는 관찰된 증거에 근거한다.이러한 사신들은 실험적 법칙이, 소위 말해서, 자신의 생애를 갖는다는 것을 의미하며, 그 법칙을 설명해줄 수 있는 어떠한 특정의 이론의 지속되어 나은 생애와도 무관하다는 것을 뜻한다 (1961 : 86~7).

그러나, 아무리 한편에서는 경험적 일반화와 법칙과의 관계를, 다른 한편에서는 이론을 생각한다고 하더라도, 현재의 논의에서 가장 중요한 점은 단순하고도 모두가 인정하는 관찰에 대한 일반화(및 법칙)의 관계이다.

즉, 일반화는 그와 같은 관찰에 있어서의 규칙성에 관한 진술인 것이다.

그러나 이와 같은 진술과 이론과의 관계는 그렇게 간단하지는 않다.

이러한 관계에 관한 적어도 두 가지 상이한 입장을 살필 수 있다.

그 하나는 이론이란 경험적 일반화로부터 귀납적으로 만들어 지는 것이 아니라 경험적으로 무의미한 상징들의 조작과 창조에 의하여 만들어 진다고 주장하는 견해이다.

예를 들어 왓슨(Watson)은 이론으로 통하는 경로들은 '매우 다양하며 여러가지 우연적인 일치에 의존하지만, 그 주요 경로는 다음과 같다고 주장한다.

처음에 우리는 '마음의 그림’ (inner representation-pictures)을 그리려는2) 여기에서 논의하고 있는 것 이외의 경험적 일반화의 다른 역할들에 대해서는 캐플란 (Kaplan, 1964: pp.

85~94)을 참고할 것.또한 경험적 일반화의 다양한 종류들에 대해서도 같은 책 (pp.

94~115)을 참고할 것.

그리고'자연의 법칙들에 관한 성격’에 대한 실재론자, 명목론자 및 개념주의자들의 詳論은 바르토프스키 (Wartofsky, 1968 : 252~58)를 참고할 것.

경기지 본우리의 파업에 직면하여 오지 추상기 사고에 위가 해서 자업에 차수한다.

이러한 작업을 계속해 나가는 과정에서 아지 우리는 가능한 경위서 사실을 고려하지 않는다.

단지 우리의 신상들을 가능한한 리대로 명확하게 만들고, 그것들로부터 모든 가능한 결과를 뽑아내려고 노력한 뿐이다.

그 다음에, 즉 신상이 완전히 정립된 다음에야 비로소 그것이 경첩직 사신들과 일치하는가의 여부를 체크하게 된다 (1960 : 249).

포퍼(Popper) 역시 ‘귀납적 논리의 개념 하에 착수하는 모든 시도들에 대해 정면적인 반대’입장을 견지함으로써 이론화에 대한 경험적 일반화의 체계적인 관계를 부인한다 (1961 : 30).

사실, 그는 이론을 구성하는데 있어서 〈논리>(logic)란 존재하지 않는다고 주장한다.

사실 여부는 확인할 수 없으나, 이 문제에 대한 나의 견해는 새로운 개념을 얻기 위한 논리적 방법, 또는 이와 같은 과정에 대한 논리적 구성과 같은 것은 존재하지 않는다는 것이다.

이러한 나의 견해는 베르그송 (Bergson)이 말한 바와 같이 모든 발견은 '비합리적 요소’ 또는 '창조적 직관’을 내용으로 한다는 얘기로 표현될 수도 있을 것이다.

이와 비슷하게, 아인스타인은 “그와 같은 매우 보편적인 법칙의 추구로부터 세상에 대한 (상)은 완전히 연역적으로 얻어진다”고 얘기한다.

그는 “법칙에 이르는 논리적 경로는 존재하지 않는다.

법칙은 경험의 대상에 대한 '지적인 사랑’ (Einfühlung)과 같은 것에 기초한 직관에 의해서만 구성될 수 있다” 라고 주장한다 (1961 : 32).

그러나 포퍼의 입장에서 이론을 구성하는 데〉(generating)있어서 논리의 부재(不在)는 문제되지 않는다.

문제가 되는 것은 과학적 과정에 있어서의 비판의 구심점에 의해서 필연적으로 나타나고 또한 “우리가 어떤 문제에 대한 해답을 제시할려고 할 때는 언제나, 그 해답을 옹호하기 보다는 제거시킬 수 있을 정도로 강력하게 시도하라” (1961 : 16)는 지시에 의해 필연적으로 수반되는 이론의 검증>논리이다.

따라서 확실히 포퍼의 논의의 핵심에서 특정의 이론이 어떻게 검증되는가(verified)에 대한 귀납적 논리의 역할은 부정되고, 또한 특정 3) “나는 결코 우리가 단일 진술들의 진리로부터 이론들의 진리에 대하여의 이론이 어떻게 구성되는가에 대한 모든 논리 (그것이 귀납적이거나그렇지 잃거나 게이)의 역힌 또한 부정된다.

그럼에도 불구하고,Y씨는 전직인 파이의 여시적 진화에서의 ‘준 귀납적’ (quasiinductive)과정을 인정한다.

그는 다음과 같이 논의하고 있다. 이러한 과정에서 ;어느 정도 수준의 일반성을 갖는 이론들이 제기되고, 또한 연역적으로 검증된다.그 이후에 더욱 더 높은 수준의 보편성을 지닌 이론들이 제안되고 그보다 낮은 전자의 수준의 보편성을 갖는 이론들의 도움을 받아 검증되는 등의 절차가 계속된다.

검증의 방법들은 반드시 높은 수준에서 낮은 수준에 로의 연역적 추론에 근거한다.

 반면에, 시차상에서 볼 때는, 보편성의 수준은낮은 수준에서 높은 수준으로 계속 향상되어 간다 (1961 : 276~77).

이론화를 논리적 측면에서 완전히 발전된 이후에 비로소 경험적일반화에 상응하는 하나의 과정이라고 특성화한 왓슨과 포퍼의 견해와는 다른 입장을 취하고 있는 사람은 머튼이다.

그는 다음과 같이논의하고 있다.

경험적 조사는 이론을 타당화하고 검증하는 수동적 역할 이외의 역할도 수행한다는 것이 나의 주된 생각이다.

즉 그것은 단순히 가설을 확인하거나평가하는 것이 아니다. 

그것은 능동적 역할도 수행한다.