환원문의 집합

가결한 독특한 조작들의 한정되어 있고 구체화된 집합도 내용에 포합된다).

개념과 그에 상응하는 관찰가능한 것들의 집합 중 어느 하나가 변하면, 나머지 하나도 틀림없이 변한다.

따라서, 극단적인 예를 들어, '지능' 이 특수한 검사에서 개인들이 얻은 특정의 점수라고 규정되었다면, 동일하지는 않은 그와 유사한 다른 검사에서 얻은 그들의 점수들은 각기 새로운 개념으로 명명되어야 한

둘째, 각각의 개별적인 명칭 또는 용어에 포함될 수 있는 관찰가능한 것들 (관찰 불가능한 것은 제외)의 일부에 대해서 개념적인 명칭을 부여하는 방법이 있다.

이와 같은 절차에서는 '환원문’ (reduction sentences)을 활용하며, 불확정적이고 단지 부분적으로만 구체화되어 있는 관찰가능한 것들의 집합으로 개념이 환원되어 지는 한에 있어서 개념과 관찰가능한 것들은 한층 개방적인 관계를 갖는다.

즉 다시 말해서 환원문에 의하여 형성된 개념 구성은 일시적으로 하나의 개념이 지칭하는 관찰의 대상들을 구체화시킬 수 있도록 해주며, 그 개념을 앞으로 첨가될 수도 있는 또다른 대상들에 접근시키지는 않는다.

 

 

헴펠은 “환원문의 집합들은 특정의 방법으로 개념구성 및 이론구성의 기능들을 결합시킨다” (1952 : 28)고 지적하고 있다.

왜냐하면, 특정의 개념에 새로운 관찰대상들을 첨가시키는 범주는 그와 같은 새로운 대상들과 첫번째의 환원문에서 명명되었던 대상들과의 경험적인 상호관계인 것처럼 보일 수 있기 때문이다.이에 관한 헴펠의 얘기를 인용해 본다.

하나의 환원문은 그 속에 나타나는 용어 (즉, 개념)의 활용을 위해 기호적인 관습을 세우는 것으로 단순하게 보아질 수 있으나, 동일한 용어와 관련된 두 개 이상의 환원문의 집합에서는 그것이 더 이상 가능하지 못하다.

왜냐하면, 그러한 집합은 일반적으로 경험적 법칙들의 성격을 갖는 어떤 진술들이 되기 때문이다.그러한 집합은 문제의 법칙들을 지지해 주는 증거가 존재기 내서 사요 수 있다 (1952 : 28).그래서, 시간들은 으로 상이한 김시에서 얻은 점수들을 그들이 최후의 검사에 시 인은 김수와 높은 상관을 맞고 있다는 사실만을 거로 (아마도 요인분석과 같은 분서에 의하여 제시된 기임) '지능' 외 대상으로 추가할 수 있게 된다.

그와 같은 상호관련된 대상들이 계속 추가됨에 따라, '지능' 이라는 개념은 점점 더 하나의 이론상호관련된 경험적 명제들의 집합—— 에 가깝게 된다.

힘쎈이 얘기한 세번째 개념 구성의 방법은 관찰 가능한 것과 관찰 불가능한 것(예를 들어, ‘자력’ 또는 ‘카리스마’와 같은 기질, ‘온도, 압력, 부피’ 또는 ‘계급, 지위, 권력'과 같은 계량적 용어 등) 모두에 개념적 명칭을 부여하는 방법이다.

그러나 앞의 두가지 개념구성 절차에서 처럼 하나 하나에 개념적 명칭을 부여하는 것이 아니라 이론적으로 연관된 〈집합들에 개념적 명칭을 부여하는 방법이다.

5)이와 같은 (후자의) 종류의 용어들은 관찰 가능한 것들에 기초한 정의들이나 연쇄적 환원 (reduction chains)에 의하여 제시되지는 않는다.

사실, 그러한 용어들은 그것들에게 개별적으로 의미를 부여해 주는 어떠한 부분적 과정에 의해서도 제시될 수 없다.

더우기, 이론에서 이용되는 구문들은, 말하자면, 그것들을 조건으로 해서 구성되는 이론적 체계를 확립함으로써, 그리고 그러한 체계에 경험적인 해석(이 해석은 다시 이론적 구문에 경험적 의미를 제공함)을 부여함으로써 복합적으로 제시된다 (1952 : 32).

필요하고도 꼭 있어야 하는 관찰가능한 것들과 관찰 불가능한 것들에 대한 개념화가 일단 이루어지면, 그것들이 “개념 X가 어떠 어떠하면, 개념 Y가 어며 어떠하게 된다”라든가 “개념 X가 커지면 커질수록, 개념Y도 커진다”는 등의 형태로 조합됨으로써 명제 (propositions)5) 윌슨(Wilson)과 듀몬트 (Dumont)는 이러한 절차를 설명 원칙들’ (translation rules)의 활용이라고 말하고 있다.또한 듀몬트와 윌슨(Dumont & Wilson, 1967) 을 참고할 것.

재배얼 ; 이분들이 구성된다.

이러한 이론적 명제의 두가지 대립적 특징들은 그것이 갖는 높은 추상성의 정도의 결과로써 나타난다.즉, 그러한 명제의 출현 배경이 된 경험적 일반화에서 주장되는 관계의 범위는 증가한다.그러나 그와 동시에 그것의 경험적 모호성 또한 증가한다.

즉 다시 말해서, 최초의 관철된 관계는 이론적 명제가 추론된 경험적 일반화에서 언급되었던 것보다도 더 많은 현상들에 시험적으로 적용될 수 있고 따라서 그들 속에 포함되어 있는 정보의 범위를 넓혀줄 수 있는 기회를 제공해 준다.

 

 

그러나 같은 이유로 해서, 이론걱 명제가 실제로 적용될 수 있는 부가적인 정확한 관칭들과 경험적 일반화들(따라서, 정확한 방법도 포함됨)은 최초의 경험적 일반화의 경우보다 한층 불투명하다.이러한 이유 때문에, 이론적인 명제가 적용될 수 있는 것으로 간주되는 새로운 관찰들(지시 하는 사물들)의 선택은 이론의 진실여부와 범위를 검증하는데 있어서 매우 중요한 단계가 된다.경험적 일반화 ; 개념 구성, 면제구성 및 명높은 추상성에 덧붙여, 경험적 일반화로부터 이론에로의 이행과정은, 통상 전자 (경험적 일반화)에서 명확하게 나타나는 그릇된 용어들이후자(이론)에서는 그 중요성이 격하되는 경우에, 높은 이상성 (idealiza6) 머튼(Merton)은 경험적 조사와 비교하여 이론의 다섯가지 기능에 대하여 언급하고 있다.