경험적인 과학적 체계

 

따라서 비판은 외계에 대하여 정보구성요인이 의미하고 있는 바에 일차적으로 주어지는 것이 아니라 그 요인이 만들어진 방법에 대하여 주어지는 것이 이상적이다.

그러나 필자는 진실인 것으로 생각되는 진술에 대한 관찰결과〉(observational effects)에 의존하는 것이 방법론적인 관습에 의존하는 것보다 과학에 한층 더 중요하다는 사실을 강조해 왔다.

이것은 위에 언급한 방법론적 비판이 있은 이후에도 여전히 두 개의 정보구성요인이 상반된다고 믿어지면, 그 각각이 과학의 영역 (scientific community)으로 수용되는 범위는 주로 관찰에 의해서 그것을 논박하려는 반복적인 시도에 대한 저항 여부에 달려있다는 의미이다.

마찬가지로, 두 개의 방법론적인 절차가 상반된다고 믿어질 때, 양자 사이의 선택은 새로운 관찰을 만들어내고, 체계화하며, 예측할 수 있는 그들의 상대적인 능력에 의존하는 경향이 있다.

그래서 포퍼 (Popper)는 다음과 같이 말하고 있다.

나는 확실히 하나의 체계가 경험에 의하여 검증(test) 가능한 경우에 한해서 그것을 경험적 또는 과학적이라고 인정하고자 한다.

…… 하나의 경험적인 과학적 체계는 경험에 의해서 논박될 수 있는 것이어야 한다(1961 : 40~41).

관찰이 부분적으로 관찰자와는 독립적이라고 가정한다면 (즉, 관찰자가 자신 이외의 어떤 것——비록, 이것 자체에 의해 어느 정도까지는 관찰이 형태 지워지기는 하지만——을 관찰할 수 있다고 가정한다면, 즉 다시 말해서 관찰이 부분적으로 모든 관찰자의 외부에 존재하는 어떤 것을 의미한다고 가5) 나겔 (1967 : 10)을 참조할 것.

정하면), 관찰에의 의존과 방법에의 의존은 동일한 목적 즉, 개인적인 편견의 제거 및 세상이 ‘진실로 존재하는 방식에 대한 ‘보시인’이미지의 획득을 추구하게 된다.

그러나 이러한 목적을 추구하는 방식에 있어서 위의 두 가지 의존은 중요한 차이를 보인다.

방법에의 의존은 개인적인 편견에 대하여 크게 인습화된 비판을 가하고 집합적인 합의에 복속시킴으로써 공격을 가한다.

따라서 방법에의 의존은 개인적인 편견을 공유된 편견으로 압도시키려고 시도한다.

그러나, 관찰에의 의존(위에서 언급한 ‘독립성’의 가정 하에)은 개인적인 편견 및 공유된 편견 양자 모두에 궁극적인 원천이 모든 인간의 편견과는 독립적인 모종의 요인 — 개인적이고 특이한 것이거나 집합적이고 공유된 것이거나에 관계없이 -을 개입시킨다.

즉 다시 말해서, 관찰에의 의존은 개인적인 편견 뿐만 아니라 공유된 편견 모두를 공정하게 제거 시키려고 시도한다.

그러므로, 인간의 경험계에 대한 진술을 만들어내고 검증하는 과학적인 방식은 이중적인 힘——즉, 인간의 인습에 그 근거를 두고있는 규칙 (방법)들과 부분적으로 그 근거가 비인간적이고 비인습적인 사상(事象)들——에 의존한다.

이와 같은 두 가지 기초로부터 과학은 인간의 경험에 대한 문자 그대로의 초인간적인 입장을 어떻게 해서든 간에 공통적으로 추구하려는 사람들의 개인적인 편견을 강력하게 배제시킨다.

마지막으로, 이상에서 간단하게 비교해본 지식의 양출 및 검증의 네 가지 양식들.

-과학적 방법, 권위적인 방법, 신비적인 방법 및 논리 합리적 방법 은 결코 상호배제적인 것이 아님을 유의해야 한다.

사실, 하나의 전형적인 결과는 과학적인 관찰과 방법, 권위적인 주석과 기록, 의례적으로 순화된(즉, 훈련된) 상상력과 통찰력에의 호소, 그리고 논리적·합리적인 연역과 귀납 등의 각각을 어느 정도씩 수반하며 단지 이들 방식 사이에서 나타나는 상대적인 우위 또는 강조에 따라각각의 방식들이 실제적으로 분류될 수 있을 뿐이다.

또한 이것은 결국 네가지 방식 중 어느 것도 다른 지식보다 더욱 정확하고 중요한 지식을 만든어 내는데 있어서 책임을 질 수 없기 때문에 그러하기도 할 것이다.

또한 간략하게 말하면, 신비적, 권위적 또는 논리·합리적(또는, 무작위적인) 수단에 의해서 알려진 특정의 객관적 진리가 과학적 수단에 의해서 알려진 동일한 진리보다 오히려 더욱 진실에 가까울 수 있다.

객관적 진실에 대한 우리들의 신뢰는 우리들이 어떠한 수단을 별다른 의심없이 받아들이도록 사회화되어 왔느냐에 따라 변하게 된다.

인간의 경험계에 대한 진술의 진실 여부를 검증하는 여타의 방법들과 대비되는 과학에 관한 이제까지의 주된 관점을 염두에 두고 이에 대해서 더욱 집중적으로 살펴보기로 하자.

2.

과학적 과정에서 나타나는 요인들에 대한 개관과학적인 과정은 다음의 〈그림 1)에 개괄적으로 제시된 바와 같이 다섯가지의 중요한 정보의 구성요인들 및 이것들 사이의 변형과정을 통제하는 여섯가지의 중요한 방법들의 집합으로 구성된다.

〈그림 1)은 간단하지만 본서에서 토의되고 있는 대부분의 내용을 정확하게 제시하고 있는 그림으로 이의 각 부분들은 적절한 곳에서 다시 자세히 논의될 것이다.

그러나 자들은 때로 과학적 과정의 전 과정을 정확히 이해하기 위해서 〈그림 1>을 다시 참고해야할 경우도 있을 것이다.

〈그림 1>은 개략적으로 다음과 같은 개념들을 제시하고 있다.

개별적 관찰(observations)이란 측정(measurement), 표본요약 (samplesummarization) 및 모수치의 추정 (parameter estimation) 등을 거쳐 경험지 (enterical Teneralization) 라고 하는 더욱 일반화된 형태로 변되어가는 해다 주적이고 독특한 정보의 항목 (iterms)들을 의미한 4.